Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1865-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 3903, пунктом 4 части первой статьи 3906 и частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части третьей статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5», пункта 4 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационных 2 жалоб заявителей на вынесенные по делу с их участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. Кассационные жалобы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, адресованные Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_5, были возвращены письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу. При этом заявители были информированы о том, что они вправе обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не содержат порядка и сроков направления кассационной жалобы на имя ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 (его заместителя), позволяя распространять указанный в части первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5 срок подачи кассационных жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителю, а также не устанавливают оснований и порядка возврата кассационной жалобы в указанной процедуре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его 3 заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. Из данной правовой позиции следует, что установленный частью первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5 трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителю в порядке части третьей статьи 3907 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного постановления, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как судебное постановление, не подлежащее самостоятельному обжалованию в вышестоящей судебной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 апреля 2021 года № 727-О, от 27 мая 2021 года № 1040-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по исправлению возможных судебных ошибок, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права, перечисленные в жалобе. 4 Кроме того, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 части третьей статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1865-О