Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего право уполномоченного органа обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, собственник которого не привел его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены уполномоченным органом. Как следует из представленных материалов, постановлением суда кассационной инстанции отменено апелляционное определение, а дело 2 направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования о продаже с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности гражданину В. и ЛИЦО_6. В удовлетворении встречного иска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и изменении его назначения на нежилое отказано. В частности, суд отметил, что в результате действий по созданию отдельного входа в помещение (возведена пристройка с металлической лестницей, которая крепится к наружной стене, демонтирован оконный блок), выполненных без согласования с органом местного самоуправления, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений этого дома. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно в силу своей неопределенности допускает возможность его произвольного применения судами, что позволяет им принимать решения о принудительной продаже помещения в многоквартирном доме не в порядке крайней меры воздействия, реализуемой лишь после исчерпания других способов, не связанных с лишением собственника прав на такое помещение, в частности привлечения собственника к административной ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме и обращения с иском об обязании приведения помещения в первоначальное состояние. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником своих правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; соответствующее правило закреплено в статье 210 ГК Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П, определения от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, от 27 июня 2017 года № 1284-О, от 25 июня 2019 года № 1577-О и др.), а равно и в статье 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской ЛИЦО_4 баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2021 года № 682-О). Вместе с тем принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой 4 природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае – с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя, притом что предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ему было вручено 17 ноября 2015 года, а представленное апелляционное определение не содержит сведений о реальном намерении ЛИЦО_5 устранить допущенные нарушения, непосредственно затрагивающие права всех собственников многоквартирного дома. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела заявителя, оценка доказательств, послуживших основанием для принятия судами решения о продаже с публичных торгов помещения, а также проверка правильности применения ими оспариваемого законоположения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1880-О