Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_10 для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью (в том числе 2 вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_10, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_7 отказано в привлечении к субсидиарной ответственности участника и директора общества с ограниченной ответственностью по подтвержденным решением суда долгам данного общества перед заявителем из договоров подряда. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10. Суды исходили из отсутствия доказательств противоправного поведения ответчиков. Заявитель в жалобе дословно воспроизводит позицию гражданки ЛИЦО_8, обращение которой ранее послужило поводом для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 Постановления от 21 мая 2021 года № 20-П по делу о проверке конституционности пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и просит в целях прекращения нарушения его конституционных прав и свобод и обеспечения возможности пересмотра его конкретного дела еще раз проверить названную норму, примененную в данном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по 3 предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Вопрос о конституционности пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанном в жалобе ЛИЦО_6 аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П. Что же касается пересмотра решений судов по делам лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, то он осуществляется судами по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством. В частности, часть третья статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» определяет закрытый перечень случаев, в которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). Соответственно, разрешение вопроса об обеспечении возможности пересмотра конкретного дела ЛИЦО_6, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным 4 Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1900-О