Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 – кредитора гражданки Б., признанной банкротом и освобожденной от обязательств, за исключением предусмотренных пунктом 5 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», – о 2 выдаче исполнительного листа на оставшееся неудовлетворенным требование. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, пункты 5 и 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют статьям 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают выдачу исполнительных листов по требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделок, признанных недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 и сходным с теми, которые закреплены в специальных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и на поддержание баланса их интересов. При этом пункт 5 данной статьи, в частности, предусматривает, что сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; после завершения реализации имущества гражданина 3 на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные этим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы. Указанное правило согласно пункту 6 той же статьи применяется в том числе к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 612 или 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обеспечивая защиту имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям, данные законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Гарантией прав кредиторов, чьи требования не перечислены в оспариваемых нормах, выступают положения пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается. Внесение же изменений и дополнений в закон в части расширения круга требований кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части, а также установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1901-О