Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 203, пунктом 3 статьи 207 и абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефть» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4, привлеченного на договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего и с должника заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, денежной компенсации за 2 неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред либо об отнесении этих сумм к третьей очереди текущих платежей. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 203, пункта 3 статьи 207 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат указания на возможность заключения трудового договора конкурсным управляющим с лицом, привлеченным для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, и тем самым не позволяют этому лицу взыскать с общества-должника, признанного банкротом, и с конкурсного управляющего денежные суммы, причитающиеся этому лицу как состоявшему в трудовых отношениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 203, 207 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющие право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, определяющие размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (в том числе отнесение требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, к третьей очереди), направлены не только на обеспечение исполнения арбитражным управляющим своих функций, но и на 3 установление гарантий прав привлеченных им лиц и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права последних. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1911-О