Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 203, пунктом 3 статьи 207 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4, привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего сумм задолженности, процентов за пользование денежными средствами и о включении задолженности в третью очередь текущих платежей. При этом 2 суды исходили, в частности, из того, что задолженность перед ЛИЦО_5 учтена конкурсным управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому обращение с заявлением о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста является преждевременным. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 203, пункта 3 статьи 207 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют ему взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных им как привлеченным специалистом в деле о банкротстве должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 203, 207 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, не препятствуют удовлетворению требований лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в установленном данным Федеральным законом порядке и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о преждевременности заявленных им требований. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1913-О