об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – представитель ответчика по иску о признании брака недействительным и аннулировании записей актов о расторжении и заключении брака оспаривает конституционность пункта 4 статьи 29 «Обстоятельства, устраняющие недействительность брака» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оно позволяет признать любой расторгнутый брак недействительным, при рассмотрении 2 судом в одном производстве с требованием о признании брака недействительным требования об аннулировании записи о расторжении брака. ЛИЦО_6 указывает на имеющийся, по его мнению, пробел в законе – отсутствие нормы, регулирующей аннулирование записи акта о расторжении брака и признание его недействительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4); при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. ЛИЦО_6, направивший с жалобой копии судебных постановлений по делу, в котором он выступал представителем ответчика, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав в связи с применением в этом деле оспариваемой нормы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1921-О
КС РФ · № 1921-О от 28.09.2021
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1921-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 125СК РФ · ст. 29
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.