Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1924-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 107 и частью третьей статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 107 «Исчисление процессуальных сроков» и части третьей статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого же суда, кассационная жалоба ЛИЦО_5, поданная им на следующий день после истечения трехмесячного срока на кассационное обжалование, на принятые по делу с 2 его участием судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу, поскольку был пропущен процессуальный срок ее подачи, а также в связи с тем, что обжалование определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству суда действующим законодательством не предусмотрено и определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы не прошло стадию апелляционного обжалования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на определение кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 7, 45 (часть 1), 46, 47 и 56 (часть 3), поскольку, вопреки заложенному в них законодателем смыслу, позволяют суду произвольно определять момент, с которого начинает исчисляться процессуальный срок на обжалование судебного постановления, не учитывая при этом дату получения копии судебного постановления, высланного лицу почтовым отправлением, и не направлять дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления составляет прерогативу федерального законодателя. Названное регулирование призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений. 3 Как указывает Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в пункте 12 постановления от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусмотренный частью первой статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4 трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено указанным Кодексом, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть третья статьи 107, статья 108, часть пятая статьи 329, статья 335 ГПК Российской ЛИЦО_4). Так, в случае, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, последним днем подачи кассационных жалобы, представления, по мнению Пленума, будет считаться 2 сентября 2021 года. Соответственно, законоположения, обеспечивающие конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны подать кассационную жалобу, вопреки доводам заявителя, не содержат какой-либо неопределенности и не препятствуют заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке. При этом дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная частью второй статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность обжалования определения судьи суда кассационной инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления (часть четвертая данной статьи). 4 Таким образом, части вторая и третья статьи 107 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле, из материалов которого усматривается, что ЛИЦО_6, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с информацией о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции: копия определения подлежала размещению в соответствии с частью первой статьи 227 ГПК Российской ЛИЦО_4 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и, соответственно, ЛИЦО_6 не был лишен возможности правильного исчисления сроков на подачу кассационной жалобы, руководствуясь при этом требованиями процессуального закона, в том числе в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его деле части третьей статьи 325 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1924-О