Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2019 года № 19-П город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее также – АО «ВВЭМ-НН») о взыскании с территориальной сетевой организации компенсации расходов, понесенных им с июля 2015 года по июль 2016 года в связи с обеспечением перетока электрической энергии сторонним потребителям, отказано по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствия в Постановлении Правительства Российской ЛИЦО_2 от 26 декабря 2019 года № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_2 2 по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» (принятом во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2019 года № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН») указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 8 апреля 2021 года пришел к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным, а положения пунктов 6 и 61 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 26 декабря 2019 года № 1857), подлежат применению при рассмотрении данного спора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил в силе указанное решение суда первой инстанции, не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств заключения акционерным обществом «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» договоров о технологическом присоединении соответствующих сторонних потребителей в период, когда оно обладало статусом территориальной сетевой организации. АО «ВВЭМ-НН» просит разъяснить, наделено ли оно – по смыслу правовых позиций, выраженных в принятом в связи с его жалобой Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2019 года № 19-П, – правом на компенсацию указанных расходов при условии, что техническое присоединение сторонних потребителей электрической энергии произошло до получения им статуса территориальной сетевой 3 организации, с учетом того, что законодательство, применявшееся в момент присоединения потребителей, не обязывало собственника объектов электросетевого хозяйства нести какие-либо затраты в связи с потреблением ими электроэнергии; напротив, действовавший механизм взаиморасчетов уже тогда предполагал компенсацию расходов на оплату потерь, условие о чем было включено в договор энергоснабжения и подключенные потребители оплачивали акционерному обществу «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» его потери напрямую. 2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. В Постановлении от 25 апреля 2019 года № 19-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в дополнительном разъяснении не нуждаются. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2019 года № 19-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1928-О-Р