Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1938-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» на нарушение его конституционных прав статьей 531 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» (далее также – ООО УК «Жилищный трест и К») – управляющей многоквартирными домами организации арбитражные суды отказали в удовлетворении требования к бывшему генеральному директору о возмещении убытков в размере, на который увеличилась задолженность ООО 2 УК «Жилищный трест и К» по договору энергоснабжения в результате применения повышающего коэффициента, и законной неустойки, ранее взысканных с заявителя арбитражными судами в пользу сетевой организации. ООО УК «Жилищный трест и К» оспаривает следующие нормы: статью 531 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_2; статью 44 «Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; пункт 22 (а фактически его подпункт «ж») Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2012 года № 124), в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 26 декабря 2016 года № 1498, предписывающий при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывать, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и 3 более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они в системе действующего регулирования и с учетом их истолкования в правоприменительной практике допускают признание генерального директора действующим в условиях обычного предпринимательского риска и освобождение его от гражданско-правовой ответственности перед обществом в форме возмещения убытков в случае, если генеральный директор управляющей многоквартирными домами компании в течение нескольких лет уклонялся от обязанности по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета электроэнергии, в связи с чем с общества был взыскан штраф в виде повышающего коэффициента в пользу сетевой организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые ООО УК «Жилищный трест и К» нормативные положения, рассматриваемые с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», о том, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора, прямо устанавливают 4 возможность привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности перед обществом и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что истцом не доказано наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий ответчика. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1938-О