Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 14 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 2 статьи 31 «Расформирование комиссии» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об 2 основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что заявителю было отказано в принятии его административного искового заявления, в котором содержались требования о признании недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 от 3 июля 2020 года № 256/1888-7 «О результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской ЛИЦО_4» и о расформировании указанной избирательной комиссии. Как указали суды, оспоренное постановление Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 непосредственно права, свободы и законные интересы ЛИЦО_5 не затрагивает; возможность же расформирования Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 в связи с заявлением гражданина законом не предусмотрена. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 18, 19, 45–47, 55, 118, 120, 125, 134–136 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку необоснованно ограничивают право гражданина на судебную защиту его избирательных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). 3 Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 не предполагают возможности их произвольного применения судом и направлены на исключение рассмотрения судом дел, не относящихся к его компетенции (определения от 1 октября 2019 года № 2521-О и от 29 октября 2020 года № 2406-О). Соответственно, пункты 1 и 3 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, определяющие конкретные основания для отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления, выступают гарантиями реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается пункта 1 части 14 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4 и пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», то они определяют исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право обращаться с заявлениями о расформировании избирательной комиссии и комиссии референдума, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, в соответствии с которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2016 года № 2209-О). Данные нормы сами по себе не препятствуют реализации гражданином его права на судебную защиту в установленном законом порядке и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 199-О