Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 и частью второй статьи 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление городского суда от 21 декабря 2011 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими статьям 22, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и часть вторую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволяют следователю неверно указывать в протоколе задержания подозреваемого время фактического задержания, а также не выяснять и не отражать в протоколе обстоятельства задержания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 11 и 15 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_4 определяют задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, а момент фактического задержания – как момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При этом согласно части второй статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_4 в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Данные нормы, прямо предусматривая исчисление срока задержания подозреваемого с момента его фактического задержания, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Обращенное к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 требование ЛИЦО_5, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправомерными, по его мнению, решениями следователя и судов общей юрисдикции по его уголовному делу. Тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2002-О