Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2011-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановлением районного суда от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданина ЛИЦО_4 в части оспаривания действий следователя по изъятию у него в ходе личного обыска мобильного устройства, содержащего сведения, составляющие адвокатскую тайну. Письмом судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба ЛИЦО_4 на вышеуказанные судебные решения возвращена без рассмотрения, поскольку его уголовное 2 дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом отмечено, что доводы жалобы сводятся к оспариванию допустимости доказательств. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 июля 2021 года кассационная жалоба ЛИЦО_4 также возвращена без рассмотрения, поскольку она не рассматривалась Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, которому она подсудна. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19, 21, 23, 34, 35, 45, 46, 48 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 184 «Личный обыск» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет следователю без судебного решения производить личный обыск в отношении задержанного в порядке статьи 91 УПК Российской ЛИЦО_3 лица, являющегося адвокатом, а также изымать предметы, содержащие сведения, составляющие адвокатскую тайну. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. 3 Между тем, как следует из представленного заявителем письма судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года, уголовное дело ЛИЦО_4 находится в производстве районного суда и рассматривается по существу, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2011-О