Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 203-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», согласно которой глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования прокурора в части признания незаконными 2 распоряжений главы муниципального образования ЛИЦО_5, которыми он премировал самого себя за выполнение особо важных и сложных заданий, и вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Суд кассационной инстанции отменил данное апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по итогам которого решение суда первой инстанции в указанной части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения. Суд кассационной инстанции согласился с таким разрешением дела и оставил кассационную жалобу ЛИЦО_5 без удовлетворения. Суды указали, что в силу действующего законодательства о местном самоуправлении и муниципального правового акта о денежном содержании главы муниципального образования принятие решения о его поощрении относится к компетенции представительного органа местного самоуправления. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило судам наделить представительный орган муниципального образования, которому подконтролен и подотчетен глава муниципального образования, полномочием по решению вопросов о поощрении главы муниципального образования, а потому оно противоречит статьям 2, 3 (часть 2), 12, 18, 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения; надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7- 3 П; определения от 2 апреля 2009 года № 479-О-О и от 27 октября 2015 года № 2437-О). Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Во всех муниципальных образованиях, вне зависимости от их статуса, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 названного Федерального закона). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично- правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения от 25 января 2012 года № 114-О-О, от 16 июля 2013 года № 1241-О и от 27 октября 2015 года № 2437-О). Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что часть 5 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» направлена на введение подотчетности и подконтрольности главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования и в системе действующего правового регулирования, предусматривающего право граждан участвовать в осуществлении местного самоуправления в любых 4 формах, не противоречащих Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законам, законам субъектов Российской ЛИЦО_4, самостоятельность местного самоуправления, учет местных особенностей и традиций при осуществлении местного самоуправления населением непосредственно и через органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти, обязательное установление уставом муниципального образования форм, порядка и гарантий участия населения в осуществлении местного самоуправления, видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, оснований наступления этой ответственности и порядка решения соответствующих вопросов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле (Определение от 22 апреля 2014 года № 870-О). Таким образом, оспариваемое законоположение с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5, в том числе применительно к вопросам о поощрении главы муниципального образования. Оценка же обоснованности судебных актов, вынесенных по делу ЛИЦО_5, полноты правового регулирования положениями муниципального правового акта о денежном содержании главы муниципального образования и порядка контроля представительным органом муниципального образования его деятельности, в том числе для целей решения вопросов о поощрении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 203-О