Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 апреля 2021 года и от 8 июля 2021 года возвращены без рассмотрения как повторные кассационные жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения, поскольку их правомерность уже проверялась судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (постановление от 22 марта 2019 года) и заместителем ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 8 мая 2019 года) по кассационным жалобам адвоката, обращавшегося в защиту интересов ЛИЦО_4. 2 В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, как препятствующую, по его мнению, реализации права осужденного на личную подачу новой, содержащей ранее не изучавшиеся судами доводы, кассационной жалобы. Кроме того заявитель просит повторно рассмотреть его предыдущую жалобу, в которой он просил признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 1, пункты 1, 2, 4 и 5 части первой статьи 73, части первую и вторую статьи 84, часть первую статьи 88, пункт 4 статьи 196, часть шестую статьи 281 и пункты 1 и 2 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 26 февраля 2021 года № 348-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1, пунктами 1, 2, 4 и 5 части первой статьи 73, частями первой и второй статьи 84, частью первой статьи 88, пунктом 4 статьи 196, частью шестой статьи 281 и пунктами 1 и 2 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3 в связи с ее недопустимостью ввиду пропуска срока для обращения, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Вновь поступившая жалоба в части оспаривания вышеприведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода, поскольку с момента вынесения последнего судебного акта по существу уголовного дела ЛИЦО_4 (письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 мая 2019 года) прошло более 3 года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которыми кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения как повторные, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Что касается направления жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, то лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в данном качестве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1323-О и № 1527-О, от 20 декабря 2016 года № 2764-О, от 18 июля 2017 года № 1478-О, от 27 февраля 2018 года № 295-О, от 26 марта 2019 года № 607-О, от 25 июня 2019 года № 1793-О и др.). При этом в соответствии со статьей 4014 УПК Российской ЛИЦО_3 к кассационной жалобе, поданной 4 защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ (часть четвертая). Кроме того, статья 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» закрепляет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (пункт 2), а также запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3 пункта 4). Таким образом, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, а равно того, было ли у ЛИЦО_4 заключено соглашение с конкретным адвокатом на оказание юридической помощи в судах кассационной инстанции и совпадали ли их позиции по делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2036-О