об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 4125, пунктами 6, 7 части первой статьи 4128, главой 481 и статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 октября 2020 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 25 января 2021 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении в 2007 году судебных решений. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17, 18, 45, 46, 50 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьям 1, 6 и 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 4 Протокола № 7 к ней часть вторую статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», пункты 6, 7 части первой статьи 4128 «Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» УПК Российской ЛИЦО_4, включенные в главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» данного Кодекса, и эту главу в целом во взаимосвязи с его статьей 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». По утверждению ЛИЦО_5, данные положения нарушают его права, поскольку в силу своей пробельности не предусматривают обязательного учета при изучении надзорной жалобы прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также позиций Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенных в постановлениях его Пленума и обзорах судебной практики. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_4 – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в надзорном порядке (глава 481 данного Кодекса), направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, – в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права 3 граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О, от 24 декабря 2020 года № 3071-О, от 24 июня 2021 года № 1326-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых оспаривал конституционность положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4, в частности его статью 4129, регулирующую круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. По результатам изучения этих жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес определения от 26 февраля 2021 года № 338-О, от 26 апреля 2021 года № 835-О и от 27 мая 2021 года № 917-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку приведенное законоположение не содержит неопределенности, исключающей его правильное и единообразное применение, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Новая жалоба заявителя с учетом представленных материалов не дает оснований для иных выводов. При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 февраля 2019 года № 517-О, от 29 октября 2020 года № 2589-О и др.). Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений по 4 конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств – к чему, по существу, сводятся доводы жалоб ЛИЦО_5, утверждающего об игнорировании судьей суда надзорной инстанции позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при изучении его надзорной жалобы, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле статей 4128 и 413 УПК Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2040-О