Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 августа 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина ЛИЦО_5 жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и частично изменившего его апелляционного определения, согласно которым заявитель осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской ЛИЦО_4. При этом отвергнут 2 довод стороны защиты о том, что положенное в основу приговора Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, утвержденное постановлением администрации этого муниципального образования, является не действующим нормативным правовым актом, поскольку в законную силу оно не вступало ввиду его неопубликования в печатном газетном издании «Известия». Как указал судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, указанное Положение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования, что не противоречит федеральному законодательству о способах опубликования правовых актов, а также в справочно-правовых системах, чем была обеспечена возможность ознакомления с его содержанием; кроме того, как усмотрено из приговора, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных между ЛИЦО_6 и администрацией муниципального образования, имеется указание, что оплата его труда производится в соответствии с названным Положением. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», части первую и вторую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть вторую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», статью 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющие, по утверждению заявителя, в рамках уголовного судопроизводства проверять соответствие судебных актов требованиям лишь уголовного и уголовно- процессуального законодательства, но не Конституции Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные решения, вынесенные по его уголовному делу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_4, называющая Конституцию Российской ЛИЦО_4 основой регулирования порядка уголовного судопроизводства, не может расцениваться как не соответствующая конституционным установлениям и нарушающая права и свободы граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2018 года № 39-П и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2020 года № 1369-О). Равным образом и иные оспариваемые заявителем положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве (статья 7), закрепляющие принцип законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), а также регламентирующие основания для отмены или изменения судебных решений в судах апелляционной (статьи 38915) и кассационной (статья 40115) инстанций, направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав личности в уголовном процессе, принятие правосудного решения по уголовному делу, исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и неопределенности не содержат (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 27 сентября 2019 года № 2312-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 23 июля 2020 года № 1937-О, от 26 апреля 2021 года № 828-О и др.), ввиду чего также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Установление же наличия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 4 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2051-О