Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 208-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было отказано в принятии искового заявления к судье районного суда о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, исключающие возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о проверке качества судебного акта, нарушают ее право на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1669-О, от 25 ноября 2020 года № 2745-О и № 2848- О, от 24 декабря 2020 года № 2892-О заявительнице было отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей очередной жалобе ЛИЦО_6, прикладывая новые судебные постановления, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 208-О