Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2093-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в статусе адвоката с 2010 года оказывал юридическую помощь гражданину ЛИЦО_7, а после задержания последнего по подозрению в совершении преступления и помещения под стражу с 6 по 20 сентября 2011 года на основании удостоверения и ордера посещал его в следственном изоляторе и по его поручению собирал документы, которые хранил как у себя дома, так и в адвокатском офисе. 21 сентября 2011 года следователем был проведен обыск в помещениях, используемых ЛИЦО_8 при осуществлении профессиональной деятельности адвоката, а на следующий день – в его квартире. В ходе данного следственного действия изъяты документы, в том 2 числе в электронном виде, как по уголовному, так и по гражданским делам ЛИЦО_9. Постановлением руководителя следственного органа от 23 сентября 2011 года ЛИЦО_10 привлечен к уголовной ответственности как соучастник ЛИЦО_9, а 26 сентября 2011 года постановлением следователя отведен от участия в уголовном деле ЛИЦО_9 в качестве его защитника. В ходе повторного обыска в помещениях, используемых ЛИЦО_8 при осуществлении профессиональной деятельности адвоката, вновь изъяты документы, входящие в адвокатское производство по делам ЛИЦО_9. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 осужден по уголовному делу за преднамеренное банкротство, ЛИЦО_10 признан виновным в пособничестве в совершении данного преступления. В основу приговора в числе прочего положены документы, полученные в ходе обысков у ЛИЦО_6. При этом, как указали суды, ЛИЦО_10 не приобрел статуса защитника ЛИЦО_9, поскольку в нарушение части четвертой статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_5 не предъявил следователю соответствующее удостоверение и ордер на защиту, а потому использованные в качестве доказательств документы не относятся к адвокатской тайне и изъяты правомерно. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 2 февраля 2021 года ЛИЦО_10 уведомлен об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 49 «Защитник» УПК Российской ЛИЦО_5 противоречит статьям 17 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 51 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ставит возможность распространения адвокатской тайны на документы, которые были доверены адвокату в целях защиты от обвинения и впоследствии изъяты в ходе обыска, 3 в зависимость от того, был ли этот адвокат допущен следователем к участию в уголовном деле в качестве защитника, участвовал ли в этом статусе при производстве обыска, получал ли разрешение следователя на свидание с доверителем в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, сведения о преступном деянии самого адвоката не составляют адвокатской тайны, если они не стали предметом оказания юридической помощи ему самому в связи с совершенным им преступлением. Действующее законодательство не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, постольку она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности – к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как несовместимого со статусом адвоката (статья 2, пункт 3 статьи 8, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 и подпункт 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5»), – и (или) могут затрагивать адвокатскую тайну (Постановление от 17 декабря 2015 года № 33-П, определения от 22 марта 2012 года № 629-О-О, от 28 июня 2018 года № 1468-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О и от 27 февраля 2020 года № 322-О). Иное искажало бы содержание, предназначение и публично-правовой характер оказания собственно квалифицированной юридической помощи, приводило бы не к защите конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание адвокатом юридической помощи своему доверителю, об обстоятельствах, ставших ему известными в 4 связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, а к необоснованному предоставлению адвокату личной привилегии в случае совершения им противоправных действий, к неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 22 марта 2012 года № 629-О-О, от 17 июля 2012 года № 1472-О и от 22 апреля 2014 года № 732-О). Следовательно, часть четвертая статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_5, которая лишь устанавливает порядок вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника, не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_6 в обозначенном им аспекте. К тому же из представленных материалов не следует, что он являлся доверителем адвокатов, в отношении которых производились следственные действия, либо пользовался их юридическими услугами. Оценка же допустимости конкретных доказательств по уголовному делу, на что, по существу, направлено обращение заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2093-О