Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 211-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», согласно которой порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального 2 правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, полагая, что при проведении публичных слушаний по проекту местного бюджета его предложения необоснованно не были вынесены на голосование участников публичных слушаний и не было проведено голосование участников публичных слушаний для выяснения того, поддерживают ли они проект местного бюджета, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя рабочей группы, выразившееся в недоведении до участников слушаний порядка определения результатов слушаний – рекомендаций по проекту бюджета (о его поддержке либо о необходимости внесения в него изменений), в отказе вынести на голосование предложения для выработки коллективного отношения участников слушаний к ним, в прекращении публичных слушаний без определения участниками публичных слушаний результатов слушаний, в непринятии мер по определению результатов публичных слушаний. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 постольку, поскольку не предполагает наличия у участников публичных слушаний по вопросам местного самоуправления права на выработку итоговой рекомендации по обсужденному в ходе слушаний проекту муниципального правового акта посредством голосования 3 участников публичных слушаний после озвучивания ими своих замечаний и предложений, позволяет не относить к мерам, обеспечивающим участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, меры, направленные на установление итогов публичных слушаний путем голосования для определения коллективного отношения участников слушаний к предложенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, и допускает прекращение публичных слушаний без установления коллективного отношения участников публичных слушаний к предложенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, ограничившись при их проведении только сбором замечаний и предложений без их обсуждения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, федеральный законодатель предусмотрел проведение публичных слушаний, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов (статья 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4»). Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и федерального законодательства, которым регулируется их 4 проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2010 года № 931-О-О). Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» предусматривает принятие муниципального правового акта, в котором определяется порядок организации и проведения публичных слушаний, а также закрепляет требования к содержанию такого акта, предоставляя органам местного самоуправления определенную дискрецию при регулировании процедуры установления результатов публичных слушаний. Отсутствие в данном законоположении императивного требования о необходимости проведения в ходе публичных слушаний по проекту муниципального правового акта голосования участников публичных слушаний по высказанным одним из участников публичных слушаний замечаниям и предложениям с учетом того, что целью таких публичных слушаний является получение общественной оценки проекта муниципального правового акта, а не высказанных конкретным участником публичных слушаний замечаний и предложений по нему, не противоречит предназначению публичных слушаний и не может рассматриваться как 5 нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 211-О