Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 № 2120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Порядка предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию город Санкт-Петербург 30 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком») оспаривает конституционность пункта 4 Порядка предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям 2 части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 15 апреля 2014 года № 238 (далее – Порядок). Оспариваемое положение, в жалобе ошибочно поименованное как пункт 4 названного постановления Правительства Амурской области, предусматривает, что к категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся зарегистрированные на территории области теплоснабжающие организации, осуществляющие производственную деятельность на объектах теплоснабжения, находящихся в собственности муниципальных образований с численностью населения менее 180 000 человек, а также теплоснабжающие организации, доля участия области, муниципального образования в уставном капитале которых превышает пятьдесят процентов. В отношении ООО «Теплоком» приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 ноября 2017 года № 134-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018–2022 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», принятым со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и Постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», установлены тарифы на тепловую энергию. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления 3 ООО «Теплоком» к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании убытков, вызванных отказом в выплате данному обществу субсидии на возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо, превышающим учтенные уполномоченным органом при установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию. При этом суды пришли к выводу о том, что заявитель не относится к предусмотренным пунктом 4 Порядка категориям теплоснабжающих организаций, имеющих право на соответствующую субсидию. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 8, 17, 19, 34, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно необоснованно лишает отдельные теплоснабжающие организации права на возмещение затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг в случае, если понесенные ими расходы на топливо и электрическую энергию превышают расходы, учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. 2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, из предписаний Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской ЛИЦО_2 (статья 71, пункт «ж»), прямо вытекает возможность и необходимость в отдельных случаях государственного регулирования цен (Постановление от 29 марта 2011 4 года № 2-П; определения от 8 июля 2004 года № 255-О, от 8 февраля 2007 года № 288-О-П и от 8 февраля 2007 года № 291-О-П). Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, с учетом такого общего принципа организации отношений в сфере теплоснабжения, как необходимость обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций. Для реализации упомянутых принципов используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; в этих целях предусматривается установление тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций органами исполнительной власти Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 в пределах предоставленных им данным Федеральным законом полномочий (статьи 3, 7, 8 и 10). Введение тарифов на тепловую энергию направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 марта 2011 года № 2-П). Вместе с тем применение мер тарифного регулирования и установление тарифов на будущее время предполагают возможность возникновения у теплоснабжающей организации экономических потерь, 5 обусловленных государственным регулированием цен, что предопределяет необходимость соответствующей компенсации. В частности, такие потери теплоснабжающей организации могут появиться вследствие превышения ее фактических экономически обоснованных расходов на топливо и электрическую энергию над соответствующими показателями, учтенными уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при утверждении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (постановления от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П и от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности. 3. Содержащий оспариваемое положение нормативно-правовой акт Правительства Амурской области определяет порядок предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные 6 уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской ЛИЦО_2 предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_2 осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78). Кроме того, нормативно-правовые акты, в частности субъектов Российской ЛИЦО_2, на основании которых реализуется решение о предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам субсидий, должны соответствовать утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 18 сентября 2020 года № 1492 общим требованиям. Следовательно, субсидирование может рассматриваться как одна из допустимых форм возмещения теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти 7 субъекта Российской ЛИЦО_2, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. Вместе с тем именно орган государственной власти, уполномоченный на издание соответствующего нормативного правового акта о предоставлении субсидий, вправе определять порядок, критерии и категории хозяйствующих субъектов для целей ее предоставления, исходя из принципов бюджетной системы, определенных Бюджетным кодексом Российской ЛИЦО_2, в том числе сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28). Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях, прямо предусмотренных нормативно- правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее предоставления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством. С учетом изложенного установление в данном случае дифференциации при предоставлении субсидии в зависимости от категорий хозяйствующих субъектов (их предоставление лишь организациям, в уставном капитале которых участвуют публичные субъекты, а также организациям, использующим для производства тепловой энергии муниципальные объекты теплоснабжения) само по себе не свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства, поскольку связано с различными факторами, в том числе с возможностью более эффективного контроля за использованием соответствующими субъектами бюджетных средств и обеспечения соблюдения их целевого характера. Поскольку оспариваемое нормативное положение предусматривает лишь один из механизмов компенсации соответствующих затрат, который распространяется на отдельные виды хозяйствующих субъектов, оно само по 8 себе с учетом требований статьи 8 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 не предполагает отказа публичного субъекта от компенсации аналогичных затрат других хозяйствующих субъектов и не может рассматриваться как препятствующее, в том числе в зависимости от формы собственности, защите и признанию прав последних. В частности, данное регулирование не исключает возможность оспаривания теплоснабжающей организацией установленного для нее экономически обоснованного тарифа, в случае если она действительно была вынуждена понести разумные и документально подтвержденные затраты, не учтенные при установлении такого тарифа. При этом обязанность теплоснабжающей организации доказать соответствующие непредвиденные затраты и фактическую необходимость повышения установленного экономически обоснованного тарифа создает дополнительную гарантию недопущения неоправданного роста цен на коммунальные услуги для их конечного потребителя в связи с искусственным завышением соответствующих затрат. Таким образом, пункт 4 Порядка не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2120-О