КС РФ · № 213-О от 26.02.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 213-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 226.1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 5, подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», а также Федеральным законом «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза» и положениями Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 5 «Международные договоры Российской ЛИЦО_4 в правовой системе Российской ЛИЦО_4», подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 15 «Международные договоры Российской ЛИЦО_4, подлежащие ратификации» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», а также утратившего 2 силу Федерального закона от 27 октября 2008 года № 188-ФЗ «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза» и положений Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 15 «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 24 января 2020 года вынесенный в том числе в отношении ЛИЦО_5 приговор изменен: его действия (два эпизода), расцененные судом первой инстанции как незаконное перемещение через Государственную границу Российской ЛИЦО_4 с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (дизельное топливо экологического класса КЗ) в крупном размере, совершенное в составе организованной группы, переквалифицированы с части третьей статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 2261 этого Кодекса. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 4, 8, 15, 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 74 и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку послужили основанием для произвольного применения правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу с государствами – членами Таможенного союза товаров и ресурсов, входящих в перечень стратегически важных (в том числе решений Комиссии Таможенного союза), и позволили суду признать незаконным и преступным любое такое трансграничное перемещение дизельного топлива экологического класса К3, не запрещенного, как полагает ЛИЦО_6, законодательством Российской ЛИЦО_4 ни к ввозу на ее территорию, ни к участию в гражданском обороте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем ЛИЦО_7 представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 213-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.