Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного 2 контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 неоднократно обращался в органы прокуратуры и Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по вопросам, касающимся возбуждения уголовного дела. Полагая, что полученные ответы, в том числе процессуальное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), являются бессодержательными, заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованием об их проверке на предмет соответствия положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». В принятии соответствующих административных заявлений было отказано на том основании, что судебная защита прав заявителя должна, по мнению судов, осуществляться в рамках уголовного судопроизводства. Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 19, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют проверить ответы органов прокуратуры и Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, в том числе постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на соответствие требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 29 марта 2016 года № 682-О, от 24 декабря 2020 года № 2874-О и др.). Оспариваемые положения статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющие предмет регулирования данного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте постольку, поскольку для судебной проверки обжалуемых им ответов, в том числе процессуального решения, предусмотрен иной порядок, на что заявителю было указано в судебных решениях. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. 4 Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по всем делам заявителя прошло более года, а потому его жалобы также не могут быть признаны допустимыми. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 214-О