об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда гражданину ЛИЦО_5, обвиняемому по уголовному делу, отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобы на действия следователя, связанные с возложением обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Суд пришел к выводу, что отсутствует предмет рассмотрения по правилам этой статьи. Постановление оставлено в силе судом апелляционной инстанции, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях 2 судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, также отказано. В своей жалобе ЛИЦО_6 оспаривает соответствие части третьей статьи 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, указанная норма неконституционна, поскольку допускает как возложение на обвиняемого обязанности давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, так и последующее привлечение к уголовной ответственности за нарушение этого запрета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 161 УПК Российской ЛИЦО_3 определяет порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения уполномоченных лиц, а также устанавливает сведения, на которые не распространяется запрет на предание гласности данных предварительного расследования, и обстоятельства, которые не являются разглашением таких данных. Так, указанная норма прямо предусматривает, что запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами, а равно на сведения, распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, в сети Интернет или иным публичным способом либо оглашенные в открытом судебном заседании (часть четвертая). Не являются в силу указанной нормы разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, 3 заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении сведений без согласия следователя или дознавателя (часть шестая). Тем самым предупреждение участников процесса о неразглашении данных предварительного расследования, ставших им известными в связи с производством по делу, является средством обеспечения сохранности таких данных от предания их гласности вне установленной законом процедуры, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства, не ограничивает право подозреваемого, обвиняемого на использование таких данных в процессуальных формах защиты от обвинения, на квалифицированную юридическую помощь, на государственную и судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2020 года № 2065-О). Таким образом, оспариваемое положение статьи 161 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2144-О