об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, при производстве по его уголовному делу было допущено нарушение данной нормы, приведшее к осуждению на основе недопустимых доказательств, в связи с чем просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принять правоприменительные решения, касающиеся защиты его прав от 2 незаконного и необоснованного обвинения, включая решение о компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 240 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая условие непосредственности и устности судебного разбирательства, направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не содержит каких-либо положений, допускающих их произвольное применение и предусматривающих изъятия из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2020 года № 1378-О и от 27 мая 2021 года № 904-О). Как следует из жалобы ЛИЦО_5, формально ставя вопрос о проверке конституционности части первой статьи 240 УПК Российской ЛИЦО_4, он излагает обстоятельства производства по уголовному делу, утверждает о фальсификации доказательств, об использовании судами недопустимых доказательств, о неправосудности приговора и решений судов последующих инстанций. Тем самым как по существу, так и в прямо заявленном требовании заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по уголовному делу правоприменительным решениям, что выходит за рамки его компетенции, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2145-О