Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 125, частью пятой статьи 40110 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 декабря 2020 года и от 15 февраля 2021 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб на решение суда первой инстанции, отказавшего в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобы, и на решение суда апелляционной инстанций, согласившегося с этим. С данными постановлениями согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части пятой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 125 (часть 6), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как утверждает ЛИЦО_6, данные нормы исключают связанность ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и его заместителей Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, порождая произвольный порядок в уголовном судопроизводстве, что исключает судебную защиту прав граждан, претендующих на роль потерпевших. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности статьи 125, части пятой статьи 40110 и части первой статьи 40115 Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_6 мотивирует свою позицию ссылками на обстоятельства его обращения в суд в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_3 порядке и утверждает о неправомерности вынесенных судебных актов. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, 3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2154-О