об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора мирового судьи. В передаче последующей кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 апреля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. При этом довод ЛИЦО_4 о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности на заключении судебно- 2 медицинской экспертизы, которое не оглашалось судом в судебном заседании и не приобщалось к материалам дела, отвергнут. Разъяснено, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции сторона защиты была ознакомлена с указанным экспертным заключением, в ходе судебного следствия вопросы, связанные с этим заключением, неоднократно обсуждались и в прениях сторон оно оценивалось участниками процесса. В связи с этим отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на обсуждение вопроса о приобщении указанного экспертного заключения к материалам дела, а также его неоглашение в судебном заседании не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статьям 2, 4 (часть 2), 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, в силу недостаточной определенности понятия «существенные нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела» не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, постановленного без строгого соблюдения установленных правил доказывания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О и др.). Соответственно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2157-О