Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 219-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 февраля 2020 года № 7-П город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить принятое в связи с ее жалобой Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 февраля 2020 года № 7-П, в соответствии с которым подлежали пересмотру в установленном порядке правоприменительные решения, принятые по ее делу и основанные на части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзаце первом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении. В своем ходатайстве заявительница указывает, что после вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 указанного Постановления 2 не было прекращено исполнение правоприменительных решений, которые подлежали пересмотру, и с нее продолжали взыскивать денежные средства в счет уплаты административного штрафа. В связи с этим заявительница просит разъяснить вопрос о возможности прекращения исполнения правоприменительных решений, которые подлежат пересмотру по указанию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также связанных с ними иных правоприменительных актов. 2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – как в прежней, так и в действующей редакции, – официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Постановлением от 4 февраля 2020 года № 7-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал взаимосвязанные часть вторую статьи 67 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской ЛИЦО_4, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым 3 договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не касалось вопроса о порядке исполнения (прекращении или приостановлении исполнения) подлежащих пересмотру правоприменительных решений. Что же касается исполнения постановлений о назначении административного штрафа, то такие отношения регулируются Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы как в административном, так и в судебном порядке (глава 18 названного Федерального закона). Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 февраля 2020 года № 7- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 219-О-Р