об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» и статьей 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, проходивший службу в Федеральном государственном казенном учреждении «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 23 Министерства Российской ЛИЦО_5 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», согласно которой при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_5 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения; статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», определяющей группы работ с химическим оружием, относящихся к работам с вредными условиями труда, в соответствии со степенью их опасности (части первая – третья), и предусматривающей, что перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_5 (часть четвертая). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 15 (часть 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в выплате денежной компенсации за все не использованные ежегодные отпуска при увольнении со службы, а также в предоставлении льгот и компенсаций гражданам, занятым на работах с химическим оружием, должность и место работы которых включены в Список производств с 3 вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки и в Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 29 марта 2002 года № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки»). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ закрепляет специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых указанной в данном Федеральном законе категорией граждан, направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха указанных лиц после увольнения, что не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.
Статья 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ, положения которой определяют виды работ с химическим оружием и распределяют их по группам в соответствии со степенью их опасности, делегируют Правительству Российской ЛИЦО_5 полномочия по установлению перечня токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, является элементом правового механизма социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ. В системной взаимосвязи с иными нормами 4 указанного Федерального закона, устанавливающими меры социальной поддержки указанной категории граждан, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями заявитель усматривает в том, что правоприменительные органы, включая суды общей юрисдикции, отказали в удовлетворении его требований о выплате при увольнении со службы денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу по обеспечению пожарной безопасности при хранении и уничтожению химического оружия, а также в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки, поскольку в указанный период службы к такой работе он не привлекался. Однако проверка правильности установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований ЛИЦО_6, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2197-О