Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 187 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Как следует из представленных материалов, в гражданском деле, с решением суда по которому согласились вышестоящие суды, был отклонен довод ЛИЦО_5 о подписании поданного к нему искового заявления 2 неуполномоченным лицом. Отклоняя этот довод, суды указали, что данное заявление подписано представителем истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия юридическим лицом, которому, в свою очередь, истец выдал доверенность на представление его интересов в суде с правом передоверия. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, устанавливая исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, оно необоснованно ставит физических и юридических лиц в неравное положение. ЛИЦО_6 также просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 и законодательству судебное постановление по его делу и доверенности, а также рассмотреть ряд вопросов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК Российской ЛИЦО_4 освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации. Соответственно, учитывая специфику регулируемых ею отношений, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, в обращении заявитель предлагает расширить компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 с тем, чтобы рассмотрение указанных вопросов стало ему подведомственным. Однако Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что расширение его компетенции является исключительной прерогативой федерального законодателя (определения от 27 февраля 2020 года № 516-О, от 23 июля 2020 года № 1677-О и др.). Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2225-О