об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1651, пунктом 1 статьи 382 и статьей 388 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в пользу коммерческой организации взыскана задолженность по кредитному договору, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 1651, закрепляющего, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки 2 ему или его представителю соответствующего сообщения (абзац первый), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй); пункта 1 статьи 382, предусматривающего, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; статьи 388, устанавливающей условия уступки требования. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 45, 46 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судам при рассмотрении ее дела оценивать доказательства, руководствуясь внутренним убеждением, не основанным на законе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 645-О, от 25 апреля 2019 года № 931-О, от 26 февраля 2021 года № 244-О и др.). Оспариваемое положение статьи 382 ГК Российской ЛИЦО_4, корреспондирующее нормам статьи 128 и пункта 1 статьи 129 названного Кодекса, которые устанавливают общее правило об оборотоспособности имущественных прав, соответствует потребностям гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 марта 2014 года № 608-О, от 26 февраля 2021 года № 288-О и др.).
Статья 388 данного Кодекса, устанавливающая условия уступки права требования, направлена на обеспечение баланса интересов цедента, цессионария и должника в обязательстве. 3 Таким образом, пункт 1 статьи 1651, пункт 1 статьи 382 и статья 388 ГК Российской ЛИЦО_4 сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, была ли ЛИЦО_6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания), а также оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2226-О