Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2229-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 59 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской 2 ЛИЦО_4 порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; при этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 отказано, среди прочего, в удовлетворении исковых требований к территориальному органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Судами, в частности, было установлено, что помещение, используемое заявителем для проживания, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав в качестве самостоятельного объекта, а является частью нежилого помещения, имеющего статус «ранее учтенный» объект недвижимого имущества, что в силу части 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» означает, что проведенный в отношении него учет признается юридически действительным. При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято в качестве относимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное по заказу заявителя. По мнению ЛИЦО_5, статья 59 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 15 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также общеправовым критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, сформулированным в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в той мере, в 3 какой она, при отсутствии в ней признаков и критериев относимости доказательств, допускает ее немотивированное и необоснованное применение к любым доказательствам. Часть 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», как полагает заявитель, противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ее применение при разрешении спора о достоверности сведений государственных реестров и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим допускает существование в Едином государственном реестре сведений об объектах, не обладающих признаками самостоятельной недвижимой вещи, что приводит к нарушению принципа достоверности государственных реестров и лишению гражданина государственной защиты его прав и свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Реализация предусмотренного статьей 59 ГПК Российской ЛИЦО_4 правомочия суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 28 июня 2018 года № 1591-О и др.). При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые 4 акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2017 года № 1381-О, от 18 июля 2017 года № 1662-О и др.). Следовательно, указанная норма во взаимосвязи с иными положениями законодательства, закрепляющими императивные правила оценки судом доказательств в гражданском процессе, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Определением от 27 мая 2021 года № 989-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Вновь поступившая жалоба и представленные с ней материалы не дают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, ЛИЦО_7 фактически предлагает пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2229-О