Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 2137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ЛИЦО_4 и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без удовлетворения заявление ЛИЦО_4 об исправлении описок, допущенных в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения арбитражного суда в части указания ее фамилии как «ЛИЦО_1 (ЛИЦО_7)» вместо «ЛИЦО_1». При этом суды исходили, в частности, из того, что данные о ранее присвоенной ЛИЦО_4 фамилии отражены в судебном акте 2 для надлежащего указания идентифицирующих сведений в отношении должника и в целях исключения допущения нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 2137 «Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают искажение и использование имени гражданина в виде двойной фамилии, позволяя после фамилии указывать в скобках ранее присвоенную фамилию без соответствующего пояснения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 5 статьи 2137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_3; при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской 3 ЛИЦО_3 указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской ЛИЦО_3 без указания конкретного адреса); наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»; идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет». Данные положения, направленные на обеспечение открытости и доступности информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в том числе сведений, идентифицирующих гражданина-должника по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству, не предполагают какого-либо искажения таких сведений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 223-О