Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2230-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами «к», «н» пункта 2 и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 к федеральному казенному учреждению о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании суммы выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом суд 2 исходил, в частности, из наличия факта совершения ЛИЦО_5, занимавшим должность специалиста по закупкам отдела государственных закупок учреждения, дисциплинарного проступка, выразившегося в неразмещении информации об исполнении государственных контрактов в единой информационной системе в сфере закупок по государственным контрактам. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений подпунктов «к», «н» пункта 2 и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 2013 года № 1084. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность их неоднозначного толкования, порождая необоснованные различия в праве граждан на судебную защиту. ЛИЦО_6 указывает, что оспариваемые нормы, по смыслу, придаваемому им судами, в отдельных случаях трактуются как предусматривающие составление и оформление отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, определяя перечень информации и документов, включаемых в реестр контрактов, закрепляет, в частности, что в данный реестр включаются: информация об исполнении контракта (отдельного этапа 3 исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» данного пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (подпункт «к»); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (подпункт «н»). Пункт 12 тех же Правил устанавливает, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта – информацию и документы, указанные в подпунктах «а»–«ж1», «и», «и2», «м», «о» пункта 2 данных Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, 4 выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг – информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н», «п» пункта 2 данных Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта – информацию, указанную в подпункте «и1» пункта 2 данных Правил. Приведенные нормы, обеспечивающие реализацию положений статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и направленные на достижение определенности в вопросе о содержании реестра контрактов, а также порядка его ведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2230-О