Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время 2 рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8 при исчислении указанного срока не учитывается. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Жалоба, поданная заявителем в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8, была возвращена без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате. По мнению заявителя, наличие в правовом регулировании законодательного пробела в силу отсутствия в оспариваемой норме положений, регламентирующих порядок уплаты (освобождения от уплаты) государственной пошлины при обращении к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю в порядке статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, допускает ее произвольное толкование и применение, что приводит к ограничению доступа к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Из приведенной правовой позиции следует, что при обращении к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю в целях реализации ими предусмотренных частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 полномочий, необходимо соблюдать требования, закрепленные, в частности, в пункте 2 части 5 статьи 2913 названного Кодекса о том, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 апреля 2020 года № 909-О, от 23 июля 2020 года № 1768-О и др.). Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного судебного акта, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2257-О