Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 3901, частью третьей статьи 3907 и пунктом 5 статьи 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения 2 постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу ЛИЦО_5. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность немотивированного оставления кассационным судом общей юрисдикции, судьей судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместителем ЛИЦО_2 этого суда без рассмотрения каждого из доводов, приводимых в кассационных жалобах в обоснование незаконности судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 3901 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие требования к содержанию определений кассационного суда общей юрисдикции и судьи судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прямо предписывают указывать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются либо отказывается в передаче этих жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данные законоположения, а равно часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, во взаимосвязи с другими положениями главы 41 этого Кодекса не предполагают произвольного отклонения доводов кассационных жалобы, представления и обязывают кассационный суд общей 3 юрисдикции, судью судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 этого суда, его заместителя при изучении этих жалобы, представления учитывать все приведенные доводы о незаконности судебных постановлений, призваны обеспечить реализацию правомочий судов кассационных инстанций по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности выводов кассационного суда общей юрисдикции, судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместителя ЛИЦО_2 этого суда об отсутствии соответствующих оснований для отмены или изменения судебных постановлений и передачи кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2265-О