Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 127 «Содержание судебного приказа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, по заявлению бюджетного учреждения мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по уплате коммунальных платежей, впоследствии отмененный по заявлению должника. Решением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении искового заявления к истцу в указанном деле о возмещении убытков, понесенных при подаче возражений на судебный приказ, а именно расходов на оплату юридической помощи и почтовых услуг. 2 По мнению заявительницы, применением оспариваемой нормы было нарушено ее конституционное право на возмещение убытков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 127 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая требования к содержанию судебного приказа, который выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, призвана обеспечить создание условий для реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту в рамках приказного производства, какой-либо неопределенности не содержит, вопросов возмещения убытков не регламентирует и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в том числе право на возмещение убытков в соответствии с нормами гражданского законодательства на основе установления судом общей юрисдикции обусловивших их возникновение фактических оснований. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями в части обоснованности отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных вследствие недобросовестных, по ее мнению, действий ответчика по ее иску в рамках приказного производства, неверной оценкой фактических обстоятельств по установлению вины взыскателя, обратившегося в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к заведомо ненадлежащему, как она полагает, должнику, выбором и толкованием норм закона, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств. Между тем разрешение данных вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2271-О