Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из представленных материалов, заочными решениями суда общей юрисдикции, принятыми в 2016 и 2017 годах, признано право заявителя на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение (на 2 основании заключенного ранее договора об отступном) и произведен раздел данного помещения, предусматривающий передачу ему в единоличную собственность одного из образованных помещений. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к коммерческой организации, о признании права собственности на земельные участки, на которых расположено переданное ему помещение. По мнению судов, истец не представил доказательств возникновения у него права на переход от ответчика на безвозмездной основе спорных объектов (договор об отступном был заключен ранее приобретения ответчиком земельных участков в собственность на возмездной основе), а его поведение нельзя признать добросовестным; заочное же судебное решение, вынесенное в 2016 году, отменено апелляционным определением, принятым в 2018 году, согласно которому за ЛИЦО_7 вновь признано право на ½ долю в праве собственности на исходное нежилое помещение, но соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены не были. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому судебной практикой, исключает возможность для собственника помещения, право которого возникло на основании судебного решения, признать в судебном порядке право собственности и на земельный участок (участки), в границах которого (которых) данное помещение расположено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, учитывающий основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, 3 направлен на защиту прав собственников зданий, сооружений, а также на обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию чужого земельного участка собственником указанных объектов и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права в аспекте, указанном заявителем, обратившимся в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в судебном споре, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2298-О