Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – его абзаца первого, предусматривающего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску гражданки Л.Ч., среди прочего, признана недействительной (как ничтожная) частичная уступка ею требования ЛИЦО_6 и применены последствия недействительности сделки. Суды 2 указали, что ранее судебным актом арбитражного суда по иску финансового управляющего признана недействительной уступка этого требования гражданкой А.Ч. гражданке Н., наследником которой является ЛИЦО_7 апелляционной инстанции, отклоняя довод ЛИЦО_5 о необходимости применения статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, отметил, что статьи 301 и 305 данного Кодекса регулируют защиту права собственности и прав владельца, не являющегося собственником, в то время как Л.Ч. никогда не была вправе распоряжаться упомянутым требованием. В передаче кассационной жалобы на данные постановления судов общей юрисдикции и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно в случае получения имущества по недействительной сделке приводит к недействительности всех последующих договоров о его отчуждении и нарушает права последующего добросовестного приобретателя права требования. ЛИЦО_8 также указывает, что истолкование пункта 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4 в деле с его участием противоречит статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2003 года № 6- П. Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, согласующийся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2014 года № 1786-О, от 24 декабря 2020 года № 2950-О и др.), сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, выбор норм, подлежащих применению в этом деле, разрешение вопроса о наличии оснований для применения в деле правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в его решениях, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2305-О