Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2308-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 (в жалобе ошибочно названа подпунктом 11 пункта 1) статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, и предусматривающей исключения из этого правила. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения 2 определением суда кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, направленного на государственную регистрацию за ней доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требования истица указывала, что приобрела долю по договору купли-продажи, а ответчики – наследники продавца уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности. Суды указали, что договор купли-продажи доли в праве собственности не был нотариально удостоверен. В передаче кассационной жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не соответствует требованию правовой определенности и не закрепляет последствия на случай смерти продавца доли в праве собственности на недвижимость, полностью получившего цену имущества, до нотариального удостоверения договора купли-продажи. ЛИЦО_6 указывает, что оспариваемая норма позволяет наследникам продавца доли в праве собственности извлекать выгоду из противоправного и недобросовестного поведения и не учитывать волю наследодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 11 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет требование о нотариальном удостоверении указанных в ней сделок; последствия же несоблюдения этого требования и уклонения одной из сторон сделки от ее нотариального удостоверения регулируются Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 статьи 163, пункты 1 и 3 статьи 165). Соответственно, оспариваемая норма – в том числе с учетом правил о составе наследства (статья 1112 данного Кодекса) и ответственности наследников по долгам наследодателя 3 (статья 1175 того же Кодекса) – не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2308-О