Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 631 и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также частью 1 статьи 801 и частью 1 статьи 81 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 631 «Дни голосования на выборах, референдумах» и пункта 1 статьи 64 «Порядок голосования» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также части 1 статьи 801 «Дни голосования на выборах депутатов Государственной Думы» и части 1 статьи 81 «Порядок голосования» Федерального закона от 22 февраля 2014 2 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (определение от 23 августа 2021 года), ЛИЦО_6 отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 о проведении голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд. Суды пришли к выводу о том, что требование административного истца фактически сводится к оспариванию законодательных актов, проверять которые Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 и суды общей юрисдикции в порядке нормоконтроля не вправе. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения предписывают члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса осуществлять свои обязанности в течение трех дней подряд без предоставления государством надлежащих социальных гарантий, что противоречит статьям 2, 3 (часть 3), 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 37 (части 1–3 и 5), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в 3 результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.). Однако представленные судебные акты, которыми ЛИЦО_6 отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4, не могут служить подтверждением применения оспариваемых законоположений при разрешении затрагивающего конституционные права и свободы заявителя вопроса по существу. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2314-О