Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 51 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части 51 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», согласно которому в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4 могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, 2 устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность. Как следует из представленных материалов, решением местной администрации городского поселения ЛИЦО_6, ранее замещавшему должность главы городского поселения, отказано в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в связи с тем, что он не достиг пенсионного возраста в период исполнения своих полномочий. Отказывая заявителю в удовлетворении его исковых требований об оспаривании неназначения указанной доплаты, суды пришли к выводу о том, что ЛИЦО_7 в период осуществления полномочий главы городского поселения не достиг пенсионного возраста и не утратил трудоспособность. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости лиц, замещавших муниципальные должности, которым в период исполнения полномочий в органах местного самоуправления была досрочно установлена трудовая (страховая) пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, наделение частью 51 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» органов местного 3 самоуправления правомочием принимать в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4 акты, которыми определяются дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, основано на самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 12; статья 132, часть 1), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств дополнительного пенсионного обеспечения для лиц, замещавших выборную муниципальную должность в соответствующем муниципальном образовании, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей (определения от 26 ноября 2018 года № 2910-О и от 25 марта 2021 года № 584-О). Федеральный законодатель, действуя в пределах своей компетенции (статья 72, пункты «б», «к», «н» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), в оспариваемом законоположении определил общие принципы установления в уставах муниципальных образований дополнительных социальных гарантий для лиц, замещавших муниципальные должности, в том числе предусмотрел возможность установления таких гарантий, связанных с расходованием средств местных бюджетов, только в отношении лиц, осуществлявших свои полномочия на постоянной основе, и в этот период достигших пенсионного возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ежемесячные доплаты к пенсиям (пенсии за выслугу лет) для лиц, замещавших государственные должности в субъекте Российской ЛИЦО_4, а также муниципальные должности, по своей правовой природе являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях 4 пенсии, обеспечением данной категории граждан, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П, от 15 января 2008 года № 107-О-О и № 108-О-О, от 1 октября 2009 года № 1060-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2910-О, от 25 марта 2021 года № 584-О и др.). В связи с этим абзац второй части 51 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2315-О