Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2339-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требования о признании 2 недействительным протокола об итогах голосования на избирательном участке. Судами не были приняты в качестве допустимых доказательств цифровые данные об итогах голосования на конкретном избирательном участке, представленные административным истцом на основе самостоятельного изучения видеозаписей онлайн-трансляции. При этом суды указали, что избирательным законодательством определение итогов голосования по избирательному участку отнесено к полномочиям участковой избирательной комиссии, и установили, что заявительницей не представлены доказательства о нарушении процедуры подсчета голосов и составления протоколов об итогах голосования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 3 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 32 (часть 2), 46 (часть 1) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует судебному исследованию представленных доказательств противоправности решения участковой избирательной комиссии в части установления явки избирателей на избирательный участок в период голосования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из положений подпунктов «а», «б» пункта 12 и пункта 13 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», суд соответствующего уровня может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случаях, если допущены такие нарушения правил составления списков избирателей или порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П указал следующее. Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что часть 1 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4 является частью механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 26 октября 2017 года № 2489-О, от 29 мая 2019 года № 1478-О, от 18 июля 2019 года № 2133-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, направлено на обеспечение права граждан на судебную защиту избирательных прав. В то же время данная норма, вопреки утверждению ЛИЦО_5, не регламентирует вопросы доказывания в административном судопроизводстве, а потому она не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2339-О