Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 39 и частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 2 статьи 318 и частью 7 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 8 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части пятой статьи 39 «Руководитель следственного органа» и части шестой статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и части 7 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» КАС Российской ЛИЦО_4, части 1 статьи 8 «Направление и регистрация 2 письменного обращения» и части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». По мнению ЛИЦО_5, названные нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют необоснованно продлевать сроки предварительного следствия по уголовному делу, а потому не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, как утверждает заявитель, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 57 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 не рассматривать его кассационную жалобу. В жалобе также указывается, что положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», конституционность которых подвергает сомнению заявитель, вопреки статьям 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 позволяют органам публичной власти необоснованно возвращать обращения граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 определяют условия и порядок реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, в том числе закрепляют необходимость приложения к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также предусматривают, что в случае нарушения названных условий суд возвращает кассационную жалобу без ее рассмотрения по существу. 3 Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа правовой определенности и не лишает граждан права после исправления выявленных недостатков кассационной жалобы вновь обратиться в соответствующий суд с данной жалобой. Следовательно, часть 2 статьи 318 и часть 7 статьи 320 КАС Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Что же касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не представлены материалы, подтверждающие применение судом данных норм в его деле. Часть пятая статьи 39 и часть шестая статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4 упомянуты судом при рассмотрении административного искового заявления ЛИЦО_5 в рамках изложения фактических обстоятельств дела, а положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» – в присланных заявителю ответах Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2347-О