об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с положениями которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской 2 ЛИЦО_4, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу; пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Как следует из представленных материалов, определениями судей городского суда, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в принятии исковых заявлений ЛИЦО_5 к Арбитражному суду города Москвы и к Арбитражному суду Владимирской области, в которых он просил ограничить доступ к содержащим его персональные данные (фамилия, имя и отчество, полный адрес места жительства, ИНН) судебным актам, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» или удалить эти судебные акты из названной информационной системы, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Суды указали, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано (определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 февраля 2021 года и от 12 февраля 2021 года). Председатель Арбитражного суда Владимирской области в ответе от 11 сентября 2020 года на обращение заявителя сообщил, что согласно части 4 3 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_4» и пункту 9.2 раздела II «Судебное делопроизводство» Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской ЛИЦО_4 (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2013 года № 100, приводить полные данные о месте жительства заявителя в судебных актах не было неоходимости, в настоящее время нарушения исправлены, и судебные акты размещены в соответствии с требованиями указанных нормативных актов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 19, поскольку лишают гражданина права на защиту неприкосновенности частной жизни, на защиту персональных данных, устанавливают неравенство между физическим лицом и арбитражным судом как юридическим лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия и направлен на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 15 июля 2010 года № 1102-О-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 26 октября 2017 года № 2427-О и др.). Что касается статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, то, регулируя отношения, возникающие вследствие причинения вреда, она закрепляет дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 4 Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2353-О
КС РФ · № 2353-О от 26.10.2021
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2353-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53ГК РФ · ст. 1070
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.