Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 № 2359-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 11 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в силу которой сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока; в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Как следует из представленных материалов, заявительница работала в Контрольно-счетной палате городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области в должности главного эксперта. 2 5 февраля 2019 года ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в связи с ликвидацией названной Контрольно-счетной платы, в котором была указана дата предстоящего увольнения – 5 апреля 2019 года. Считая, что работодателем не соблюден двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4) и дата увольнения указана неправильно, ЛИЦО_6 обратилась в суд. Щелковский городской суд Московской области решением от 2 июля 2019 года, оставленным в соответствующей части без изменения судом апелляционной инстанции, отказал заявительнице в удовлетворении требования обязать ответчика изменить дату в уведомлении о предстоящем увольнении и установить новую дату расторжения трудового договора – 8 апреля 2019 года. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 13 апреля 2020 года оставила судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу заявительницы – без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 августа 2020 года, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (письмо от 8 апреля 2021 года), заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 37 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет однозначно определить день окончания срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, что приводит к 3 досрочному увольнению работника и лишению его конституционных гарантий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не содержат, вопреки позиции заявительницы, неопределенности, препятствующей правильному их применению, направлены на обеспечение стабильности трудовых отношений и предсказуемости правового статуса их субъектов и не могут расцениваться как нарушающие права работников. Доводы, приведенные в жалобе ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность нормативных положений, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность и правильность вынесенных по ее делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2359-О