Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2360-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и пунктом 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 13 Инструкции об организации 2 рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 12 сентября 2013 года № 707) и просит дать разъяснения по вопросам толкования законодательства и названной Инструкции. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, письмом уполномоченного должностного лица заявителю было отказано в предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Указанные документы в судебном порядке им не обжаловались. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту и создают препятствия в получении информации, затрагивающей его права и свободы, а потому противоречат статьям 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Что касается оспариваемого заявителем пункта 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, то проверка ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, равно как и осуществление по жалобам граждан толкования 3 законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2360-О