Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 84 «Оценка доказательств» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда отменено определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица органа внутренних дел, вынесенное по результатам проверки обращения ЛИЦО_5 о нарушении законодательства об организации предоставления государственных услуг при рассмотрении ее 2 заявления о замене паспорта, а обращение заявительницы возвращено в прокуратуру на новое рассмотрение. Впоследствии решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в неисполнении указанного судебного акта и в непредоставлении заявительнице сведений о результатах повторного рассмотрения ее обращения. Суды установили, что на основании решения суда прокуратурой указанное обращение заявительницы было рассмотрено и на ее электронный адрес направлен письменный ответ, из которого следует, что нарушений законодательства, регламентирующего вопросы предоставления государственных услуг, не установлено. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что обращение ЛИЦО_5 рассмотрено уполномоченным должностным лицом и ей в установленном законом порядке дан соответствующий ответ. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как утверждает ЛИЦО_6, статья 84 КАС Российской ЛИЦО_4 не содержит положений об оценке письменных доказательств, передаваемых посредством электронной связи, что позволяет судам принимать произвольные и немотивированные решения. В связи с этим заявительница просит признать указанную статью не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 КАС Российской ЛИЦО_4). Суд в силу части 2 статьи 14 и части 3 статьи 62 данного Кодекса осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в соответствии с частью 3 статьи 59 указанного Кодекса доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 КАС Российской ЛИЦО_4 дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части 1 статьи 15 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать административные дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (определения от 26 апреля 2016 года № 864-О, от 20 декабря 2016 года № 2589-О, от 2 октября 2019 года № 2633-О и др.). 4 Кроме того, в силу положений статьи 84 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8). Вместе с тем согласно части 2 статьи 59 КАС Российской ЛИЦО_4 в административном деле в качестве доказательств допускаются письменные доказательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 70 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 5 Соответственно, правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 КАС Российской ЛИЦО_4, вопреки утверждению заявительницы, распространяются и на письменные доказательства, передаваемые посредством электронной связи. Таким образом, оспариваемое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения административного дела, является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Следовательно, статья 84 КАС Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Оценка же выводов суда относительно установления обстоятельств повторного рассмотрения прокуратурой обращения заявительницы и направления ей по результатам данной проверки письменного ответа по электронной связи, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2365-О