Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2381-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8» и статьей 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которой лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской ЛИЦО_8; 2 пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8», согласно которому Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании гражданина Ч. не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании его недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 заявительнице также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По результатам рассмотрения обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 была уведомлена о том, что из представленных ею данных не усматривается наличие в действиях судьи проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность. Как указывает заявительница, при рассмотрении ее жалобы, адресованной Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, не был применен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8», а потому его статья 15 не соответствует статьям 33 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. Что касается пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8», то он, по утверждению заявительницы, позволяет Верховному Суду Российской ЛИЦО_8 вмешиваться в деятельность нижестоящего суда и тем самым противоречит статье 120 Конституции Российской ЛИЦО_8. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_8) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.). Вопреки приведенным требованиям, применение статьи 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8» и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8» в деле ЛИЦО_6 представленными судебными актами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2381-О