Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 239-О

1 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении требований о признании заключенного договора договором хранения, взыскании убытков, оспаривает конституционность абзаца третьего преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 2 Отказывая в удовлетворении требований ЛИЦО_5, автомобиль которой был похищен со стоянки торгового центра, суды пришли к выводу, что к сложившимся отношениям неприменимы правила о договоре хранения, а также положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вследствие правовой неопределенности позволяет судам лишать потребителя, не состоящего в договорных отношениях с продавцом, возможности защищать свои права в рамках Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, абзац третий преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года № 1146-О, от 18 июля 2017 года № 1704-О, от 29 мая 2019 года № 1379-О, от 25 июня 2019 года № 1646-О и др.). Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями того же Закона Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с тем, как оно было применено судами с учетом фактических обстоятельств конкретного гражданского спора. Между тем, оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемого положения в деле с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 239-О